
83digDM+30digNE+28digKE
D02. Überprüfung eines Datensatzes, der immer wieder als Argument für A. Thom's Megalithische Yard Hypothese herangezogen wird
D02. Überprüfung eines Datensatzes, der immer wieder als Argument
für A. Thom's Megalithische Yard Hypothese herangezogen wird:
Wie schon erwähnt, passen in einige Ringdurchmesser Vielfache des Megalithischen
Yards recht gut hinein. In nicht wenigen Ringen gibt es bei diesen Messungen aber
deutlich erkennbare Reste (z).
Als Beispiel hier die Tabelle mit den Meßwerten der 27 untersuchten englischen
Ringanlagen nach A. Thom:
Tabelle #1
Spalte A | B | C | D | E |
Ring# | D(ft) | m (ft) | m mal | z(ft) |
5,435 ft | ||||
S2/4 | 11,9±.3 | 2 | 10.87 | 1.03 |
S2/7 E | 16,0±.3 | 3 | 16.30 | 0.30 |
S2/5 | 22,3±.3 | 4 | 21.74 | 0.56 |
L2/13 | 24,0±.5 | 4 | 21.74 | 2.26 |
S4/1 E | 29,7±.3 | 5 | 27.17 | 2.53 |
L3/1 | 31,5±.3 | 6 | 32.61 | 1.11 |
S2/4 | 41,2±.3 | 8 | 43.48 | 2.28 |
L1/9 T | 47,7±.5 | 9 | 48.91 | 1.21 |
L1/4 E | 51,7±.5 | 10 | 54.35 | 2.65 |
L1/4 E | 53,3±.5 | 10 | 54.35 | 1.05 |
L1/4 E | 54,9±.5 | 10 | 54.35 | 0.55 |
L1/4 E | 66,3±.5 | 12 | 65.22 | 1.08 |
S2/2 | 67,4±.3 | 12 | 65.22 | 2.18 |
S2/8 E | 81,4±.3 | 15 | 81.52 | 0.12 |
L2/13 | 86,0±.5 | 16 | 86.96 | 0.96 |
S4/2 T | 91,1±1 | 17 | 92.39 | 1.29 |
L1/3 | 93,7±.3 | 17 | 92.39 | 1.31 |
D1/2 E | 96,9±.5 | 18 | 97.83 | 0.93 |
S3/1 E | 103,1±.5 | 19 | 103.26 | 0.16 |
S6/1 | 103,6±.3 | 19 | 103.26 | 0.34 |
S2/1 | 104,5±.3 | 19 | 103.26 | 1.24 |
L1/1 | 107,0±.3 | 20 | 108.70 | 1.70 |
S2/1 | 108,5±.3 | 20 | 108.70 | 0.20 |
L1/2 T | 113,4±.5 | 21 | 114.13 | 0.73 |
L2/14 T | 145,9±1 | 27 | 146.74 | 0.84 |
L1/7 T | 358,8±.5 | 66 | 358.71 | 0.09 |
S3/1 T | 370,5±.1 | 68 | 369.58 | 0.92 |
(Q#40) |
Summe D / Summe m = 2482,3 ft / 457 = 5,43172 ft !!!
d = 5,435 ft / 2 = 2,7175 ft d² = 7,38480 ft²
n = Anzahl der Meßwerte (Ringe) n = 27
Summe z² = 47,0968 ft² ???
Summe z² / n / d² = 47,0968 ft² / 27 / 7,38480 ft² = 0,23620 ???
5,435 ft = vermutetes Einmessmaß
Spalte B: D = durch praktische Messungen ermittelter
Ringdurchmesser nach A. Thom
Spalte C: m = Anzahl des vermuteten Einmessmaßes
im Ringdurchmesser
Spalte D: errechneter Ringdurchmesser = Produkt aus m
und vermuteten Einmessmaß
Spalte E: z = Differenz zwischen praktisch gemessenen
Ringdurchmesser und errechneten Ringdurchmesser
In der Tabelle #1 wurden unnötigerweise einige errechnete Ringdurchmesser bereits
gerundet und so die z-Werte auch verändert. Beispielsweise in der Zeile #2: 5,435 ft
mal drei sind 16,305 ft und nicht nur 16,30 ft. Deshalb beträgt der z-Wert hier nicht
nur 0,30 ft sondern 0,305 ft. Alle mit Sternchen (*) gekennzeichneten Zahlenwerte
der Tabelle #2 wurden korregiert.
In der Tabelle #1 wurden die meisten Werte in internationalen Fuß (30,48 cm)
angegeben. Besonders bei den z-Werten (Differenz zwischen praktisch gemessenen
Ringdurchmesser und dem errechneten Ringdurchmesser) könnte der Eindruck
entstehen, dass sie sehr klein sind. Auch deshalb wurden in der Tabelle #2 hier die
Fuß-Werte in Zentimeter angegeben. Zusätzlich wurden das vermutete Einmessmaß
(Fathom) und die praktisch gemessenen Ringdurchmesser mit den z-Werten verglichen
und in Prozent angegeben.
Beispielsweise in der Zeile #1:
z / fathom x 100% = 31,3944 cm / 165,6588 cm x 100% = 18,95124 %
z / D x 100% = 31,3944 cm / 362,712 cm x 100% = 8,65546 %
Tabelle #2
Spalte A | B | B2 | C | D2 | E2 | F2 | G2 | H2 |
z in % | z in % des | |||||||
m mal | eines | gemessenen | ||||||
5,435 ft | Fathoms | Durchmessers | ||||||
Ring# | D(ft) | D(cm) | m | (ft) | z(ft) | z(cm) | (%) | (%) |
S2/4 e | 11.9±.3 | 362,712 | 2 | 10.87 | 1.03 | 31,3944 | 18,95124 | 8,65546 |
S2/7 | 16.0±.3 | 487,68 | 3 | 16.305* | 0.305* | 9,2964 | 5,61177 | 1,90625 |
S2/5 | 22.3±.3 | 679,704 | 4 | 21.74 | 0.56 | 17,0688 | 10,30358 | 2,51121 |
L2/13 | 24.0±.5 | 731,52 | 4 | 21.74 | 2.26 | 68,8848 | 41,58233 | 9,41666 |
S4/1 e | 29.7±.3 | 905,256 | 5 | 27.175* | 2.525* | 76,962 | 46,45814 | 8,50168 |
L3/1 | 31.5±.3 | 960,12 | 6 | 32.61 | 1.11 | 33,8328 | 20,42318 | 3,52380 |
S2/4 | 41.2±.3 | 1255,776 | 8 | 43.48 | 2.28 | 69,4944 | 41,95032 | 5,53398 |
L1/9 | 47.7±.5 | 1453,896 | 9 | 48.915* | 1.215* | 37,0332 | 22,35510 | 2,54716 |
L1/4 e | 51.7±.5 | 1575,816 | 10 | 54.35 | 2.65 | 80,772 | 48,75804 | 5,12572 |
L1/4 e | 53.3±.5 | 1624,584 | 10 | 54.35 | 1.05 | 32,004 | 19,31922 | 1,96998 |
L1/4 e | 54.9±.5 | 1673,352 | 10 | 54.35 | 0.55 | 16,764 | 10,11959 | 1,00182 |
L1/4 e | 66.3±.5 | 2020,824 | 12 | 65.22 | 1.08 | 32,9184 | 19,87120 | 1,62895 |
S2/2 | 67.4±.3 | 2054,352 | 12 | 65.22 | 2.18 | 66,4464 | 40,11039 | 3,23442 |
S2/8 e | 81.4±.3 | 2481,072 | 15 | 81.525* | 0.125* | 3,81 | 2,29990 | 0,15356 |
L2/13 | 86.0±.5 | 2621,28 | 16 | 86.96 | 0.96 | 29,2608 | 17,66329 | 1,11627 |
S4/2 t | 91.1±1 | 2776,728 | 17 | 92.395* | 1.295* | 39,4716 | 23,82704 | 1,42151 |
L1/3 | 93.7±.3 | 2855,976 | 17 | 92.395* | 1.305* | 39,7764 | 24,01103 | 1,39274 |
D1/2 e | 96.9±.5 | 2953,512 | 18 | 97.83 | 0.93 | 28,3464 | 17,11131 | 0,95975 |
S3/1 e | 103.1±.5 | 3142,488 | 19 | 103.265* | 0.165* | 5,0292 | 3,03587 | 0,16003 |
S6/1 | 103.6±.3 | 3157,728 | 19 | 103.265* | 0.335* | 10,2108 | 6,16375 | 0,32335 |
S2/1 | 104.5±.3 | 3185,16 | 19 | 103.265* | 1.235* | 37,6428 | 22,72309 | 1,18181 |
L1/1 | 107.0±.3 | 3261,36 | 20 | 108.70 | 1.70 | 51,816 | 31,27874 | 1,58878 |
S2/1 | 108.5±.3 | 3307,08 | 20 | 108.70 | 0.20 | 6,096 | 3,67985 | 0,18433 |
L1/2 t | 113.4±.5 | 3456,432 | 21 | 114.135* | 0.735* | 22,4028 | 13,52345 | 0,64814 |
L2/14 t | 145.9±1 | 4447,032 | 27 | 146.745* | 0.845* | 25,7556 | 15,54737 | 0,57916 |
L1/7 t | 358.8±.5 | 10936,224 | 66 | 358.71 | 0.09 | 2,7432 | 1,65593 | 0,02508 |
S3/1 t | 370.5±1 | 11292,84 | 68 | 369.58 | 0.92 | 28,0416 | 16,92732 | 0,24831 |
Q#40
Summe D / Summe m = 2482,3 ft / 457 = 5,43172 ft
Summe D / Summe m = 75660,504 cm / 457 = 165,55908 cm
d = 5,435 ft / 2 = 2,7175 ft d² = 7,38480 ft²
d = 165,6588 cm / 2 = 82,8294 cm d² = 6860,70950 cm²
n = Anzahl der Meßwerte (Ringe) n = 27
Summe z² = 47,08937 ft²
Summe z² = 43747,460892 cm²
Summe z² / n / d² = 47,08937 ft² / 27 / 7,38480 ft² = 0,23616
Summe z² / n / d² = 43747,460892 cm² / 27 / 6860,70950 cm² = 0,23616
Die hier beschriebenen Ungenauigkeiten der Zahlenwerte in der
Tabelle #1 führen in den Endergebnissen zu kaum erkennbaren
Abweichungen:
Tabelle#1 Summe z² / n / d² = 0,23620 ???
Tabelle#2 Summe z² / n / d² = 0,23616
Dass in überarbeiteten Veröffentlichungen solche Ungenauigkeiten
überhaupt zugelassen wurden, wirft aber dann doch schon Fragen auf.
Wie man auf weitere günstige Ergebnisse kommen kann: zur nächsten Seite: D03. Weitere Berechnungen - oder -